شیائومی اولین پیروزی قضائی خود را در جنجال فزاینده درباره کاپوت اختیاری «دو-کاناله» فیبرکربنی SU7 Ultra بهدست آورد — قابلیتی که در میان علاقهمندان خودروهای الکتریکی بر سر عملکرد واقعی آن در رانندگی روزمره بحثبرانگیز شده است.
در 12 فوریهٔ 2026، دادگاه مردم ناحیه کایفو در چانگشا، چین، ادعاهای کلاهبرداری و نقض قرارداد علیه یک نماینده مجاز شیائومی را رد کرد. به گزارش رسانههای محلی، این پرونده نخستین محاکمهٔ کاملاً مختومه مرتبط با کاپوت فیبرکربنی 42,000 یوانی (حدود 5,810 دلار) SU7 Ultra است.
دادگاه چانگشا چه تصمیمی گرفت
خواهان از دادگاه خواسته بود که پرداخت دوبرابر پیشپرداخت 10,000 یوانی (حدود 1,380 دلار) را به عنوان جبران بازگرداند — راهکاری که در اختلافات مصرفکنندهای که ادعای کلاهبرداری مطرح میشود معمول است. دادگاه آن درخواست را رد کرد.
بر اساس رأی، قرارداد خریدی که در 5 مارس 2025 امضا شده بود، با رضایت متقابل منحل شد و این انحلال از 13 سپتامبر 2025 به اجرا درآمد. هزینههای دادرسی مجموعاً 800 یوان (حدود 110 دلار) تعیین شد و بین دو طرف تقسیم گردید:
- خواهان: 500 یوان (حدود 70 دلار)
- شیائومی: 300 یوان (حدود 40 دلار)
چرا زبان بازاریابی شیائومی اهمیت داشت
محور اصلی پرونده بر سر این بود که آیا کاپوت تحت ادعاهای گمراهکننده فروخته شده است یا خیر. استدلال دادگاه بسیار وابسته به ادبیات مورد استفاده بود: عباراتی مانند «جریان هوای با بازده بالا» بهعنوان عباراتی که مستقیماً با کارکرد تصدیقشدهای چون «تخلیهٔ جزئی جریان هوا» در تضاد نیستند، تلقی شد.
دادگاه همچنین گفت مدرکی دال بر اینکه شیائومی بهطور عمدی مشتریان را در بیانیههای عمومی دربارهٔ تغییرات ساختاری داخلی گمراه کرده باشد، مشاهده نکرده است.
اختلاف فنی: منافذ، کانالها و انتظارات
SU7 Ultra بهعنوان سدان عملکردی پرچمدار شیائومی EV معرفی شده و کاپوت فیبرکربنی با شعار بازتاب آیرودینامیک و خنککنندگی در سطح نمونههای اولیه عرضه شد. با این حال، از اوایل می 2025، مالکان شروع به گزارش مشاهداتی کردند که نشان میداد طراحی داخلی کاپوت تولیدی بسیار شبیه به کاپوت استاندارد آلومینیومی است — مگر برای یک صفحهٔ نگهدارندهٔ پلاستیکی افزوده شده.
آزمایشهای مستقل نیز به بحث دامن زد. برخی مالکان گزارش دادند که جریان هوا در اندازهگیریهای ورودی منافذ تقریباً ناچیز بود حتی زمانی که از دمندهها استفاده میشد — موضوعی که در کارکرد ویژگی «دو-کاناله» تردیدهایی ایجاد کرد.
شیائومی بعداً پذیرفت که پیامرسانی اولیه کاملاً شفاف نبوده است. در توضیحی در 8 می 2025، شرکت ارتباطات قبلی را «بهقدر کافی روشن» ندانست و هدف قطعه را بهعنوان «کمک به دفع حرارت فضای جلویی» بازتعریف کرد.
برای کاهش تنش میان مشتریان، شیائومی راهکارهایی پیشنهاد داد که شامل موارد زیر بود:
- اجازه به مشتریانی که سفارش آنها تحویل نشده بود تا به کاپوت آلومینیومی بازگردند (با زمان انتظار گزارششده 30–40 هفته)
- اعطای 20,000 امتیاز وفاداری به مالکین فعلی، که ارزش آن حدوداً 2,000 یوان (تقریباً 276 دلار) برآورد شده است
قضاوتهای مختلف در دادگاهها: تقسیم آرا در نتایج حقوقی
رأی چانگشا بهمعنای پایان ماجرا برای کاپوت SU7 Ultra نیست. این تصمیم با پروندهای در اکتبر 2025 در سوتژو متفاوت است، جایی که یک دادگاه در یک اختلاف واحد حکم به کلاهبرداری داد و شیائومی را به پرداخت 156,000 یوان (حدود 21,547 دلار) محکوم کرد.
پروندههای بیشتری در نانجینگ و سوتژو در جریان است. بنا بر گزارشها، شیائومی مجموعهای گسترده از مدارک فنی — شامل 84 صفحه شواهد — را برای پشتیبانی از ادعاهای خود دربارهٔ عملکرد و کارکرد موردنظر این قطعه ارائه کرده است.
تأثیر بازار: جنجال در کنار کاهش تقاضای SU7 Ultra
این پیروزی قضائی در زمانی حساس برای خودروی عملکردی شیائومی رخ داده است. طبق گزارشها، فروش ماهانهٔ SU7 Ultra از بیش از 3,000 دستگاه در اوج به تنها 45 دستگاه در ژانویهٔ 2026 کاهش یافته است؛ افتی چشمگیر معادل تقریباً 98.5٪.
با این وجود، جای پای کلی شیائومی در بازار خودروهای الکتریکی نسبتاً باثباتتر بهنظر میرسد. این برند در ژانویهٔ 2026 تعداد 22,100 ثبتنام بیمهای کل بهدست آورد — رقمی رشد یافته در حدود 15٪ نسبت به میانگین ماه دسامبر — که نشان میدهد در حالی که مدل هالهای SU7 Ultra با مشکلاتی مواجه است، مجموعهٔ گستردهتر خودروهای برقی شیائومی ممکن است تقاضا را جذب کند.
با وجود بیش از 100 دعوای مشابه گزارششده در سراسر چین بر سر مشخصات قطعات لوکس، رأی چانگشا برای شیائومی یک پیشینهٔ حقوقی مفید فراهم میکند. برای خریدارانی که بازار پرسرعت خودروهای برقی چین را دنبال میکنند، این پرونده یادآور این نکته است که در عصر سدانهای الکتریکی متمرکز بر عملکرد، کوچکترین جزئیات آیرودینامیک — بهویژه وقتی از فیبرکربن ساخته شده باشد — میتواند تبدیل به سوژهٔ سرخط خبرها شود.





گفتگو
نظر بگذارید
نظرات (3)
اگه اختلافهای فنی اینقدر زیاده، مشتریها به چه چیزی اعتماد میکنن؟ واقعاً توضیحات شفافتر لازمه تا دوباره این جنجال تکرار نشه.
این پرونده بیشتر به زبان بازاریابی و ادبیات فنی مربوط میشه تا واقعیت عملکرد قطعه. نتیجه کمی بیطرفانه به نظر میرسه اما روشن بودن توضیحات هنوز کم است.
واقعاً؟ دادگاه فقط یه بخش از ماجرا رو دید. کاپوت فیبرکربنی اون چیز نبود که ادعا میکردن. خیلی سوالات پشت سرش مونده.